在环境保护执法人员和环境保护诉讼中，环境监测是一项最重要内容。

如果环境监测经常出现问题，那么，环境保护执法人员和诉讼就不会面对艰难。日前，山东省实施规定，自9月起牵头积极开展“双随机”监督检查，重点检查环境监测机构的基本条件和技术能力，考查其否持续合乎资质确认的条件和拒绝，否不存在未经检验检测或者伪造数据、结果，开具欺诈检验检测数据、结果等问题。这解释山东省早已意识到环境监测的重要性。国际上，环境监测大体上有以下几种模式：市场模式，有专门的市场监测机构对环境实行监测，并且开具权威报告；非政府公益性的组织拒绝接受社会各界的委托，对环境展开监测；政府模式，政府的环境保护部门或者政府委托的部门专门从事环境监测，开具报告。我国使用的是政府监测模式，各级政府的环境保护部门成立专门的政府监测机构，定期汇总监测数据。水利部门、气象部门因应环境保护部门实行环境监测，它们各有分工、相互配合，联合实行环境监测。然而，这样的监测模式面对一些问题。首先，由于政府监测必须购买大量的仪器设备，必须代价极大的成本，因此，政府在环境监测方面缺少积极性和主观能动性。一些地方政府虽然设置了法定的环境监测机构，但借口缺少适当的检测设备或者技术人员，拒绝接受为环境保护非政府的组织或者个人获取环境监测服务。其次，由于地方保护主义附身，一些地方环境保护部门的监测机构在监测过程中弄虚作假。一方面开具欺诈报告，淡化环境污染所导致的影响。部分环境监测机构为了因应上级部门的检查，监测过程中弄虚作假。最典型的事例是，一些环境保护部门的监测机构事前通报企业展开环境监测，拒绝企业采行通风或者污水处理等方式净化环境，以便监测指标符合要求。另一方面，为了在环境污染赔偿诉讼中提供更好的利益，在环境监测报告中高估环境污染的相当严重程度，以便让委托人提供更好的赔偿金。第三，政府环境监测实质上是由政府的公信力“背书”。表面上看，这样做到不利于增强政府监测的权威性和合法性，但是由于监测具有显著的倾向性，在诉讼过程中，行政相对人或者诉讼当事人要想要夺权政府的监测结果，很难获得法庭的反对。

如果政府开具环境监测报告或者开具有关检测数据证明材料，法院一般自由选择接纳政府开具的检测报告。笔者指出，类似于监测检验评估中介机构，几乎可以回头市场化发展的道路。市场发育的初期，可能会由于竞争严重不足或者恶性竞争，而造成检测报告不存在相当严重问题，一些监测机构可能会实行不正当竞争，从而使监测市场经常出现恐慌。但是，只要坚决市场竞争原则，希望市场主体充份竞争，就一定能充分发挥市场运行机制的起到，通过竞争构建优胜劣汰。如果有比较较多的环境监测机构公平竞争，非政府的组织成立环境监测机构定期公布权威性监测信息，那么，无论是消费者还是受害者，面对环境保护问题的时候，自然而然地就不会自由选择那些具备社会公信力的监测机构积极开展监测工作，这对于构成较好的环境检测市场竞争机制具备十分最重要的现实意义。笔者建议，第一，我国环境保护法以及涉及法律应该对环境监测规范展开补足完备，希望成立更加多独立国家于政府机构的环境监测机构。

希望环境保护非政府的组织成立环境监测机构。只有构成良性竞争，才能保证我国环境监测会受到行政介入而丧失准确性。第二，国家环境保护部门应该对环境监测机构实行统一管理，所有登记的环境监测机构都必需在生态环境部登记注册，生态环境部定期发布监测机构的监测项目以及事后评价情况。只有这样，才能通过竞争构建优胜劣汰。笔者多次建议，国家应该糅合电子商务评价体系，把传统的行政评价改变为消费者评价，今后所有委托环境监测的单位和个人都可以对环境监测的科学性展开评价，评价的结果在环境保护部门的环境评测专栏中刊出，以敦促环境监测机构依法展开环境监测。当然，国家环境保护部门应该希望当事人自由选择若干环境监测机构展开监测，保证环境监测科学性和权威性以求反映。第三，国家环境保护部门应该创建公益性的环境监测机制。一方面希望非政府的组织成立环境监测机构，政府给与适当的财政补贴，或者通过资源共享，譬如政府获取环境监测的仪器设备，保证非政府的组织成立的环境监测机构以比较较低的价格或者使用权为单位和个人获取环境监测服务。另一方面，环境保护部门应该规范环境监测机构评价体系。环境监测机构的服务否获得当事人接纳、单位和个人委托环境监测机构监测的结果否获得法院的接纳，所有这些都可以通过国家环境保护部门的网站统一公布，以促成环境监测机构依赖优质服务夺得社会各界信赖。